국회의원 의정평가조직위(AEC) CI

 

 

 

 

 

WFAPII 평가방법론

WFAPII Evaluation Methodology

 

 

1. 평가방법론의 기본 구조

Fundamental Structure of the Evaluation Methodology

 

WF국회의정혁신지수(WFAPII)의 평가방법론은 국회의원의 의정활동에 관한 자료를 수집·검증하고, 사전에 확정된 평가기준에 따라 분석하여 평가결과를 도출하기 위한 일련의 절차와 적용기준으로 구성된다.

The evaluation methodology of the WF Assembly Politics Innovation Index (WFAPII) comprises a set of procedures and application criteria for collecting and verifying parliamentary performance records, analyzing them against pre-established evaluation standards, and deriving evaluation findings.

평가방법론은 7대 평가부문, 15개 하위 평가항목 및 140개 세부평가지표를 기반으로 하며, 정량평가와 정성평가를 병행한다. 평가자료의 적합성, 평가대상자의 실제 기여, 정책성과의 확인 가능성 및 평가결과의 일관성을 종합적으로 고려한다.

The methodology is based on seven evaluation domains, 15 subcategories, and 140 detailed indicators and combines quantitative and qualitative assessments. It considers the relevance of evidence, individual legislative contributions, verifiability of policy outcomes, and consistency of evaluation findings.

 

2. 평가대상 및 적용범위

Evaluation Subjects and Scope

WFAPII는 대한민국 국회의원 300인을 대상으로 적용하며, 지역구 국회의원과 비례대표 국회의원을 모두 포함한다. 평가대상자의 실제 의정활동 기간과 직무 특성, 평가자료의 적용 가능성 등을 고려하여 관련 평가기준을 적용한다.

WFAPII applies to all 300 members of the National Assembly of the Republic of Korea, including constituency and proportional representation legislators. Relevant evaluation criteria are applied with consideration for actual periods of parliamentary service, legislative responsibilities, and the applicability of available evidence.

평가대상자의 의정활동 기간이나 직무 특성에 따라 일부 지표의 적용 가능성이 달라지는 경우에는 사전에 정해진 적용기준에 따라 처리한다. 자료가 확인되지 않은 경우에는 실제 성과가 없다는 판단과 구분하여 관리한다.

Where the applicability of particular indicators varies according to a legislator's period of service or responsibilities, the matter is addressed under pre-established application criteria. The absence of verifiable evidence is distinguished from a determination that no relevant performance occurred.

 

3. 평가자료의 수집 및 관리

Collection and Management of Evaluation Evidence

평가자료는 국회와 정부기관의 공식자료, 법률안과 회의록, 국정감사·국정조사 자료, 예산·결산 자료, 정책자료, 공약 이행 현황 및 기타 객관적으로 확인 가능한 자료를 중심으로 수집한다.

Evaluation evidence is collected primarily from official records of the National Assembly and government institutions, legislative bills and proceedings, parliamentary audits and investigations, budget and settlement records, policy documents, electoral pledge fulfillment records, and other objectively verifiable sources.

수집된 자료는 출처와 기준일, 해당 의정활동의 내용, 관련 평가부문 및 증빙의 적정성을 확인할 수 있도록 관리한다. 동일한 자료가 여러 평가항목에 활용되는 경우에는 각 지표의 평가목적과 적용범위를 구분하여 중복 반영 여부를 검토한다.

Collected evidence is managed to enable verification of its source, reference date, relevant parliamentary activity, applicable evaluation domain, and evidentiary adequacy. Where the same evidence is used across multiple evaluation items, the objectives and scope of the relevant indicators are distinguished to examine potential double counting.

 

4. 평가자료 반영기간

Evaluation Reference Period

연례 중간평가의 평가자료 반영기간은 매년 1월 1일부터 10월 31일까지로 한다. 해당 기간의 입법활동과 정책성과, 국정감시, 공약 이행 및 기타 관련 의정활동을 평가대상으로 한다.

The annual interim evaluation reference period runs from January 1 to October 31 each year. Legislative activities, policy outcomes, parliamentary oversight, electoral pledge fulfillment, and other relevant parliamentary activities during this period are subject to evaluation.

평가자료 반영기간 종료 이후 평가결과에 중대한 영향을 미칠 수 있는 새로운 사실이나 관련 자료가 확인된 경우에는 정해진 운영기준과 필요한 심의절차에 따라 추가 반영 여부를 검토한다.

Where new facts or relevant evidence that may materially affect evaluation findings emerge after the reference period, their possible inclusion is examined in accordance with established operational criteria and the necessary review procedures.

4년 주기 최종평가는 해당 최종평가의 전체 대상기간을 기준으로 실시하며, 연례 중간평가에서 축적한 자료와 검증된 결과를 함께 활용한다.

The four-year final evaluation covers the full period designated for that evaluation and incorporates accumulated evidence and verified findings from annual interim evaluations.

 

5. 정량평가

Quantitative Assessment

정량평가는 법률안 발의 및 입법과정 참여, 국정감사·국정조사 활동, 예산·결산 심사, 정책 추진 및 공약 이행 등 객관적으로 확인 가능한 의정활동 자료를 기반으로 수행한다.

Quantitative assessment is conducted using objectively verifiable parliamentary records, including legislative initiatives and participation in lawmaking, parliamentary audits and investigations, budget and settlement reviews, policy initiatives, and electoral pledge fulfillment.

정량적 실적은 해당 활동의 성격과 실제 수행기간, 공동참여 여부 및 평가대상자의 기여도를 고려하여 분석한다. 단순한 활동 건수나 외형적인 실적 규모만으로 최종 평가결과를 결정하지 않는다.

Quantitative performance is analyzed with consideration for the nature of the activity, actual period of service, collaborative participation, and the legislator's contribution. Final evaluation findings are not determined solely by activity counts or the scale of reported achievements.

 

6. 정성평가

Qualitative Assessment

정성평가는 입법과 정책활동의 필요성과 내용, 정책의 실현 가능성, 공익적 가치, 문제 해결에 대한 기여 및 확인 가능한 정책성과 등을 종합적으로 분석한다.
 

Qualitative assessment comprehensively examines the necessity and substance of legislative and policy activities, policy feasibility, public value, contributions to problem-solving, and verifiable policy outcomes.

정성적 판단은 평가자의 개인적 선호나 정치적 견해가 아니라 사전에 정해진 평가기준과 검증 가능한 자료에 근거하여 수행한다. 정책에 대한 찬반과 실제 의정활동의 성과를 구분하고, 판단 근거를 확인할 수 있도록 평가과정을 관리한다.

Qualitative judgments are based on pre-established evaluation criteria and verifiable evidence rather than evaluators' personal preferences or political views. Support for or opposition to a policy is distinguished from documented parliamentary performance, and the assessment process is managed to ensure that the grounds for judgments can be examined.

 

7. 국민 의견의 수집과 검토

Collection and Review of Public Perspectives

WFAPII는 국회의원의 의정활동이 국민 생활과 지역사회에 미치는 영향을 살펴보기 위해 전국 지방자치단체 주민과 언론기관, 전문가 및 시민사회 등에서 수렴한 의견을 평가자료로 활용할 수 있다.

WFAPII may use perspectives collected from residents across local governments, media organizations, experts, and civil society as supporting evaluation information to examine the effects of parliamentary activities on citizens' lives and local communities.

국민 의견은 관련 의정활동과의 연관성, 자료의 신뢰성 및 사실확인 가능성을 검토한 후 반영한다. 의견의 수나 특정 주장에 대한 찬반 규모만으로 평가결과를 결정하지 않으며, 확인 가능한 사실과 주관적 의견을 구분하여 관리한다.

Public perspectives are considered after examining their relevance to parliamentary activities, reliability, and verifiability. Evaluation findings are not determined solely by the number of opinions or the level of support for or opposition to particular claims. Verifiable facts and subjective opinions are managed separately.

 

8. 평가자료 검증 및 사실확인

Evidence Verification and Fact-Checking

수집된 평가자료는 공식자료와의 정합성, 사실관계의 정확성, 출처의 신뢰성 및 해당 평가지표에 대한 적용 가능성을 검토한다. 서로 다른 자료 사이에 불일치가 있는 경우에는 추가 확인을 실시하고, 확인되지 않은 사항은 확정된 평가근거와 구분한다.

Collected evaluation evidence is examined for consistency with official records, factual accuracy, source reliability, and applicability to the relevant indicators. Where discrepancies arise between sources, additional verification is undertaken, and unresolved matters are distinguished from established evaluation evidence.

평가대상 국회의원에게는 관련 의정활동 자료와 사실확인 및 소명자료를 제출할 기회를 제공한다. 제출된 자료는 공식자료와의 정합성 및 증빙의 적정성을 검토한 후 평가에 활용한다.

Legislators subject to evaluation are provided opportunities to submit parliamentary performance records, factual corrections, and explanatory materials. Submitted materials are considered after examination for consistency with official records and evidentiary adequacy.

 

9. 평가결과의 산출 및 검증

Calculation and Verification of Evaluation Findings

평가결과는 사전에 확정된 평가지표와 적용기준에 따라 산출한다. 평가자료의 적합성과 평가대상자의 실제 기여, 지표별 평가결과 및 적용기준의 일관성을 검토하며, 동일한 성과가 부당하게 중복 반영되지 않도록 관리한다.

Evaluation findings are derived in accordance with pre-established indicators and application criteria. The relevance of evidence, actual legislative contributions, indicator-level findings, and consistency of application are examined, while measures are taken to prevent inappropriate double counting of the same outcomes.

세부지표별 산식과 가중치 및 평가결과 산출에 필요한 내부 기준은 비공개 평가운영 자료로 관리한다. 평가결과의 계산과 검증 과정은 사후 확인이 가능하도록 관련 근거와 처리 이력을 관리한다.

Indicator-level calculation methods, weights, and other internal criteria required to derive evaluation findings are maintained as confidential evaluation materials. Supporting evidence and processing records are managed to enable subsequent review of calculation and verification procedures.

 

10. 평가결과 확정 및 발표

Finalization and Announcement of Evaluation Findings

평가결과는 자료검증과 사실확인 및 필요한 심의절차를 거쳐 확정한다. 검증되지 않은 자료나 사실관계가 확정되지 않은 사항은 최종 평가결과의 근거로 처리하지 않는다.

Evaluation findings are finalized following evidence verification, fact-checking, and the necessary review procedures. Unverified information or matters with unresolved factual circumstances are not treated as established grounds for final evaluation findings.

연례 중간평가 결과는 매년 12월 1일 발표하는 것을 원칙으로 한다. 「국민이 기억해야 할 국회의원 100인」은 공식 선정기준에 따라 최대 100인 이내에서 선정하며, 선정 경계에서 동점자가 발생한 경우에는 사전에 정해진 동점자 처리규정을 적용한다.

As a general rule, annual interim evaluation results are announced on December 1 each year. Up to 100 members may be selected under the official criteria for “100 Members of the National Assembly the People Should Remember.” Where ties occur at the selection threshold, the pre-established tie-handling rules are applied.

동점자 처리기준을 적용한 이후에도 동점이 해소되지 않고 해당 동점자 전원을 선정하면 최대 선정 인원을 초과하는 경우에는 선정 경계에 해당하는 동점자 전원을 제외할 수 있다. 이에 따라 실제 선정 인원은 100인 미만이 될 수 있으며, 발표 시에는 확정된 실제 선정 인원을 명확하게 공개한다.

If a tie remains unresolved after the applicable procedures and selecting all tied candidates would exceed the maximum number, all candidates tied at the selection threshold may be excluded. Accordingly, the actual number selected may be fewer than 100, and the confirmed number is clearly disclosed when the results are announced.

 

11. 연례 중간평가와 최종평가의 연계

Integration of Annual Interim and Final Evaluations

연례 중간평가를 통해 확보한 의정활동 자료와 검증된 평가결과는 해당 연도의 평가로 종료되지 않으며, 체계적으로 축적·관리하여 4년 주기로 실시하는 WFPL 국회의원 의정평가 최종평가에 반영한다.

Parliamentary performance records and verified findings obtained through annual interim evaluations are not limited to the respective evaluation year. They are systematically accumulated and managed for incorporation into the final WFPL parliamentary performance evaluation conducted every four years.

다만 연례 중간평가에서의 선정 여부가 최종평가 결과나 수상 자격을 자동으로 결정하지 않는다. 최종평가는 전체 평가기간의 의정활동과 누적된 평가자료를 종합적으로 검토하고, 최종평가에 적용되는 기준과 검증절차에 따라 별도로 확정한다.

However, selection in an annual interim evaluation does not automatically determine final evaluation outcomes or eligibility for an award. The final evaluation comprehensively examines parliamentary activities throughout the full evaluation period, together with accumulated evaluation records, and is determined separately in accordance with the criteria and verification procedures applicable to the final evaluation.

 

12. 평가방법론의 관리와 개선

Management and Improvement of the Evaluation Methodology

WFAPII 평가방법론은 평가자료의 검증 가능성과 평가절차의 일관성을 유지하기 위해 체계적으로 관리한다. 평가기준이나 적용방법의 개선이 필요한 경우에는 그 필요성과 변경 사유, 적용 시점 및 기존 평가결과에 미치는 영향을 검토한다.

The WFAPII evaluation methodology is systematically managed to maintain the verifiability of evidence and consistency of evaluation procedures. Where improvements to evaluation criteria or application methods are necessary, the need for change, reasons, effective date, and potential effects on existing findings are examined.

평가방법론의 개선은 평가의 독립성·공정성·객관성·전문성·투명성·신뢰성을 유지하는 범위에서 추진하며, 구체적인 평가절차와 내부 적용기준은 정해진 운영체계에 따라 관리한다.

Methodological improvements are pursued while maintaining evaluation independence, fairness, objectivity, professionalism, transparency, and reliability. Detailed evaluation procedures and internal application criteria are administered under the established operational framework.